近日，新华社就2月的热点新闻进行追踪调查，其中，连霍高速义昌大桥爆炸垮塌事件的责任认定结果未出，案件尚在积压；山西洪洞水库坝体坍塌事件群众损失正在赔付。调查显示，88.7%的受访者认为，“热回应冷处理”会极大影响政府部门的公信力。

 

 

漫画：唐春成

 

　　近日，新华社就2月的热点新闻进行追踪调查，其中，连霍高速义昌大桥爆炸垮塌事件的责任认定结果未出，案件尚在积压；山西洪洞水库坝体坍塌事件群众损失正在赔付。其他热点事件同样都在“调查中”。年初，不少媒体都盘点过一些著名的“烂尾新闻”。在这些事件中，一些地方“表态多，后续跟进少；道歉多，问责整改少；调查多，真相公布少”的现象依然存在，公众关切的后续调查成“半拉子工程”，调查结果难觅踪影。新华社报道称，“热回应冷处理”目前已成为一些政府部门应对热点事件的工作套路。

　　对此，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和中国雅虎网，对3074人进行的调查显示，高达92.8%的受访者认为现在有些地方政府处理新闻事件时“热回应冷处理”的情况多。78.2%的受访者认为“完善问责机制”才能走出“热回应冷处理”怪圈。

　　88.7%的人认为“热回应冷处理”会极大影响政府公信力

　　调查显示，91.2%的人表示平时关注新闻热点事件。新闻事件发生后，人们对政府的回应和处理充满期待。75.3%的人期待政府“积极调查，公布真相”，71.7%的人期待“严肃查处相关责任人”，57.9%的人期望“正视问题，及时表态”，51.1%的人期待“吸取教训，认真整改”。

　　但受访者同时表示，当前一些地方政府处理热点事件时存在诸多问题，具体表现在：“调查走过场，结论难服众”（75.0%），“掩饰实质问题”（69.6%），“庇护责任人，推出‘临时工’”（67.1%），“缺乏制度性的整改措施”（63.2%），“看不到深刻反省和实质努力”（59.1%），“为过错辩护”（56.3%），“不回应或回应慢”（54.4%），“积极回应，消极查处”（43.8%）等。

　　北京大学政府管理学院副院长周志忍教授，在接受中国青年报记者采访时表示，在这个资讯发达的时代，某个“丑闻”发生后，用“捂”的办法早已不可行了。目前政府部门的应对态度有两种，一种是“死不承认”，网上舆论就一直发酵，不断有网友挖掘出新的证据，媒体也不断追踪报道，最后在铁的事实面前，当事人和相关部门更加“脸红、难受”。于是许多部门便吸取教训，采取一种更“聪明”的办法，就是“热回应冷处理”。“事件一出来，马上表态说要调查，实际上还是能拖就拖、能抹就抹。应对方式变了，但本质没变，依然是对百姓不负责任。”

中国人民大学新闻学院教授、博士生导师喻国明认为，官方“热回应冷处理”的原因主要有两种情况：一种可能是事件本身跟很多利益相关联，怕这样的事“拔起萝卜带出泥”；另一种是这种事情在当地实际上很普遍，不觉得这件事本身有什么特别，这可能是回应不积极，或在态度方面跟民意期待保持相当距离的重要原因。

　　调查显示，88.7%的受访者认为，“热回应冷处理”会极大影响政府部门的公信力。

　　“政府的执行力不仅涉及自身信誉，更是一种示范，对社会整体的道德、伦理、价值标准等起到重要的影响作用。如果政府不能够言而有信，整个社会风气也将不容乐观。”喻国明说。

　　78.2%的人认为“完善问责机制”才能走出“热回应冷处理”怪圈

　　喻国明认为，各级政府都有责任回应民意的要求和质疑，要作出负责任的回答。“也许某件事的调查进展不是很顺利，调查取证需要一个过程，这些都可以理解，但必须要把这个过程以某种方式及时地作出说明，毕竟这是大家关注的事，是社会的要求，不能敷衍。政府必须向社会舆论有个定期的透明化的交代，否则就会让人们认为政府在有意包庇。”

　　周志忍说，从领导人本身来说，都不想自己所管辖的地方出事，出了事都想保护自己的下属，“这是人之常情。”所以，要想让事件调查彻底，必须要靠制度来约束，使领导“不得徇私情”。

　　“我们现在的问责制度太过抽象、原则性，甚至有点‘口号式’，总在说‘严厉处罚、决不姑息’，实际上如何处罚、如何问责，没有一个细化的操作制度，这就给许多地方政府敷衍塞责留下空间。”周志忍认为，要走出“热回应冷处理”怪圈，就应该完善问责制度。是直接责任还是领导责任，是决策失误还是贪污腐败，要根据具体情况给予处分、降职、辞职、撤职等不同处理。

　　喻国明提出，对于政府“回应”后的“处理”，要有一个制度的保障。比如，明确规定在多长时间内要作出回应，回应后多长时间内要作出处理，如果政府不作为，要承担什么样的责任，如果政府敷衍推诿，老百姓如何提出异议，纪检监察部门是否应该介入等。“这样政府才能不懈怠。现在没有规定，许多事件就容易‘大事化小、小事化了’。”

　　“另外，舆论、意见领袖、媒体也要对一些新闻持续关注、持续监督，不能让地方政府形成这样的印象，以为拖延处理就能蒙混过关，以后这种处理方式就会成为惯例，这对社会来说是很糟糕的。”喻国明说。

　　怎样才能走出“热回应冷处理”怪圈？受访者给出的建议是：“完善问责机制”（78.2%）、“媒体持续监督”（68.0%）、“引入第三方调查”（64.1%）、“建立舆情回应制度”（60.6%）、“及时启动司法程序”（59.4%）、“制度堵漏到位”（52.0%）、“上级部门介入”（33.1%）等。

　　一位民意中国网友留言：“缺少有效的监督跟进机制是主要原因。我们的政协委员、人大代表应该主动履职，代表民意积极推动司法和相关程序。单纯依靠媒体是不够的，更多的声音和力量的介入，才能促使事件解决并推动社会进步。”

　　“当老百姓没有掌握实际权利时，官员都有应付的办法。‘热回应冷处理’本质还是‘不回应不处理’，从根本上来说都是对老百姓不敬畏。”周志忍说，“从长远来看，还是要不断完善民主法制，让老百姓能影响官员的乌纱帽，并且影响程度越来越大。”